全國首例大型企業泵車GPS解鎖入罪

自2013年起，廣東中山某機械設備租賃公司法人韋池佳漸感手上的混凝土泵送生意難以為繼。而其名下的41臺泵車還不起銀行按揭貸款，遭遇廠商鎖車。

一樁解鎖的生意由此而生。經中間人介紹，自學掌握了國內多家工程機械企業大型泵車遠程監控系統工作原理以及解鎖技術的劉華(化名)團隊成功地為韋池佳名下的36臺三一牌泵車解鎖，韋向劉支付了36萬元。

2013年9月30日，劉華等9人因涉嫌破壞計算機信息系統罪由長沙縣檢察院批準逮捕。7月17日，該案在長沙市長沙縣看守所內開庭。

庭審中，控辯雙方圍繞是否構成“破壞計算機信息系統罪”和泵車“所有權”問題展開了辯論。檢方認為，劉華等人行為已涉嫌破壞計算機信息系統罪。辯方認為，三一重工與泵車買受者之間建立的是純粹的民事經濟糾紛，雙方之間應由《民法》、《合同法》來進行調整。庭審至當日18點，法院未當庭宣判。

案件的背后，一個不容忽略的事實是，受國內基礎建設放緩影響，工程機械行業整體業績出現大幅下滑。資深財經人士分析，這是工程機械行業下滑的尷尬，同時暴露出了工程機械企業的現金流危機。

“解鎖”生意

起訴資料顯示，三一重工股份有限公司(以下簡稱“三一重工”)采用“按揭銷售”等形式銷售泵車時，在每一臺以“按揭銷售”方式購買的泵車上均安裝了GPS系統。

當泵車客戶未按照合同約定按時支付泵車款項時，三一重工可通過其SYMP遠維平臺發送鎖機指令至該GPS終端，使泵車無法正常使用，僅能夠發揮約30%的功率。

隨著工程量出現萎縮，工程機械行業隨之下滑，車主還款壓力增大。這使得僅小學文化、在東莞打工的劉華嗅到了“商機”，他通過網上搜索相關資料自學，掌握了三一重工等品牌泵車的遠程監控系統工作原理。

此后，劉華糾集朱某采集了被鎖和未鎖泵車的數據，再根據所采集的數據研究出解除遠程監控系統鎖車程序。經兩人商議，由周某編寫解鎖程序，并制作成“微電腦”(學名“模擬發生器”，又稱“黑匣子”)，再由劉輝以450—500元/個的價格購買并使用“微電腦”為泵車使用者“解鎖”。

截至案發時，朱某共制作了200余個針對解除三一等品牌被鎖泵車的“微電腦”，朱某得利10萬余元。

劉華利用朱先華制作的“微電腦”，以5000—10000元的月薪，先后召集楊某、劉某等5人，并在網絡上發布廣告，以10000—20000元每臺的價格為因拖欠貨款而被鎖機無法正常工作的泵車購買者、使用者進行解鎖。

截至案發時，劉華等9人以每臺1萬元至2萬元的價格，先后在廣州、新疆、安徽、北京等地為泵車車主解鎖，非法獲利40多萬元。

兩個焦點

A是否構成破壞計算機信息系統罪

庭審調查中，劉華等多人對事實無異議，對涉嫌罪名有異議。那么，劉華等9人是否構成破壞計算機信息系統罪?

一個需要厘清的定義是，什么是計算機信息系統?

根據1994年2月國務院發布的《計算機信息系統安全保護條例》第2條規定，計算機信息系統是指由計算機及其相關的和配套的設備、設施(含網絡)構成的，按照一定的應用目標和規則對信息進行采集、加工、存儲、傳輸、檢索等處理的人機系統。

由檢方出示的湖南大學司法鑒定中心作出的司法鑒定顯示，劉華等人在三一機械設備上安裝的“微電腦”，破壞了“三一工程機械遠程監控系統”的整體性，使得遠程實時工況數據無法回傳，遠程查詢、遠程鎖機等功能失效，并且刪除和修改了三一GPS移動終端的傳輸、經緯度數據。

檢方表示，犯罪嫌疑人的行為造成部分客戶不支付泵車的貨款，企業又因遠程監控系統被解鎖無法對所售泵車的控制，嚴重破壞了企業的正常生產經營。

“中國移動通信的總部通過全國各地的移動基站與全國各地上億的手機用戶組成的系統是否構成一個計算機信息系統?中國移動通信的總部通過全國各地的移動基站與每一個移動用戶的手機是否構成一個單獨的計算機信息系統?”辯護律師向到庭的鑒定人提問。

“有類似。”出席的兩位鑒定人未正面回答。有辯護律師繼續提問，“我把自己手機更換部件或者砸了，我是不是犯罪了?”這一提問當即遭到公訴人反對。

辯護律師闡述稱，單獨安裝在泵車上的GPS終端不構成一個計算機信息系統;三一的后臺即SYMP遠維平臺本身單獨構成一個完整的計算機信息系統。因此，刑法所保護的“計算機信息系統”的范疇包括三一的后臺即SYMP遠維平臺，而不包括單獨安裝在泵車上的GPS終端。

B泵車購買者有無充分“處置權”

事實上，本案中，一個不容忽視的前提是，按揭貸款、安裝“微電腦”的已售泵車其所有權歸屬于誰?買受人對泵車是否具有充分的處置權?

檢方給出了相關《產品買賣合同》，該合同顯示，由于買受人的按揭貸款是在出賣人的支持下辦理，如買受人(借款人)未及時償還銀行借款或未付清按揭費用，買受人同意出賣人采取停止售后服務、停機、鎖機等措施，因此而造成的任何損失由買受人承擔。

另外，雙方在合同中約定了“所有權保留條款”：“買受人在付清所欠貨款之前，本合同項下標的物的所有權屬于出賣人。”

但辯方找到了證明安裝“微電腦”的已售泵車屬于泵車買受者所有的證據。

證據顯示，在泵車買受者與貸款銀行簽訂的《個人貸款合同》、《個人貸款抵押合同》中，對泵車的所有權進行了明確的約定，即：“抵押人(即泵車買受者)是抵押物(即所購泵車)的合法所有人，對抵押物享有合法而充分的處分權”;此外，三一重工作為泵車的銷售方同時亦是抵押人貸款的擔保人，在《工程機械、車輛按揭貸款擔保服務協議》中，三一重工作為抵押人貸款的擔保人簽字蓋章對抵押人的貸款進行擔保，同時亦表示對泵車的所有權屬于抵押人即泵車買受者這一事實的認可。

辯護律師表示，上述所有的《個人貸款合同》、《個人貸款抵押合同》均通過廣東省廣州市蘿崗公證處、廣東省廣州市廣州公證處等公證處進行了公證，具有強制執行效力。

此外，辯護律師們在辯護詞中提到，劉輝等人的行為雖間接導致了三一重工未能按期收回泵車銷售款項，但該損失屬于三一重工的經濟損失，應由民法、合同法調整并獲得民事權益方面的相關救濟，而與刑法“破壞計算機信息系統罪”中所言的“國家對計算機信息系統的安全管理秩序”沒有關聯。

背后余波

長沙縣檢察院認為，犯罪嫌疑人是采用破壞遠程監控系統，從而達到解除泵車鎖定，使企業對客戶泵車失去制約的方法作案，是新類型的犯罪，而且是全國該類行為入罪的首例。

“該案屬于涉嫌破壞計算機信息系統罪，案件的成功辦理，有效保護了企業的發展，也對全國重型機械企業如何控制信用銷售模式下的風險起到了借鑒作用。”對此，長沙縣檢察院檢察長石華曾接受媒體采訪時說。

資深財經人士分析，機械行業周期性的低谷已經開始，這一事件暴露出工程機械行業業績大幅下滑的尷尬。生產商為了沖量而選擇“零首付”、“按揭貸款”等方式，而預期。同時，我們看到，工程機械企業面臨著現金流危機。

沉重的還貸壓力之下，工程機械生產企業也在調整自己的還貸方式。